北京，一男子为了跟妻子尽快离婚，同意把7套房都给女儿，可他再婚生了孩子后，又反悔了，跟女儿打了7年的官司，想把7套房要回去，败诉后，男子不甘心，又把女儿告上法庭，每月索要5000赡养费，一个劲哭穷，说他做保安每月挣2000多无法养家糊口。前妻怒了:你凭啥让我女儿出钱，养你的老婆孩子？做梦去吧！结局让男子傻眼。7月22日，BRTVi生活这一刻报道了一起案例，引发了关注，也让人唏嘘不已。一男子有个幸福的家庭。妻子贤惠，女儿可爱，而且有7套房产，那可是在寸土寸金的北京，无论是出售还是出租，都价值不菲，可以说过上了人上人的日子。但真应了那句话，男人有钱就变坏，2018年，男子突然毫无征兆的提出离婚，为了尽快从婚姻里抽身而退，他可以说下了大血本，爽快的答应了，把7套房都留给女儿。虽然房子给了女儿，但毕竟女儿没成年，双方约定，他们对房子有使用权，前妻拥有3套一居室的使用权，而男子拥有3套二居室的使用权。也就是说，离婚后，男子可以把3套两居室出租出去，作为他的生活来源。离婚后的男子很快再婚，然后又生了个孩子，也不知道是他反悔了，还是现任妻子撺掇的，男子突然要求女儿把7套房子归还给他。前妻和女儿当然不同意，男子一气之下，也顾不上父女情分了，竟然把女儿告上法庭，可他打了7年的官司，全部以败诉告终，但他还是不死心。男子眼珠一转，又计上心来，既然要不回房子，那就要赡养费，反正不能便宜了前妻和女儿。于是，男子又另辟蹊径，从赡养费的角度，起诉女儿，要求她每月支付5000元赡养费，并哭穷装可怜，说他现在沦落到做保安的地步，每月就挣2000多元，自己都养活不起，别说养家糊口了。前妻替女儿出庭，她听了气不打一处来，在她看来，前夫落魄那是必然的，亏妻百财不入，前夫简直不要脸，3套二居室房子的使用权归他了，他仅靠租金，就可以吃喝不愁。他之所以先要房子后要赡养费，肯定是他妻子在后面怂恿的，他有能力再婚生孩子，就有能力养他们，凭啥让女儿出钱给他养老婆孩子？虽然离婚了，但她并没有在女儿心里种下仇恨父亲的种子，反而告诉女儿，父母分开，是因为志不同道不合，跟孩子无关，以后，她还得孝顺父亲。如果前夫七老八十，没有了自理能力，他跟女儿要赡养费，那是应该的，如果女儿不给，她都不答应，但现在，前夫有工作，有生活来源，他的赡养费要的太早了点，她绝不会同意他的无理要求。一个要，一个不给，调解陷入僵局，看来只能等着法庭宣判了。有人说，这只能说明前妻很精明并且旺家庭，俩人在一起时攒七套房，这是前段婚姻存续期间创造的价值，给到俩人共同的女儿，他拥有三套房屋的使用权，一点儿毛病都没有。第二段婚姻挣不来钱了，说明没有前妻自己支撑不起来，现在咋有脸要7套，至多要他有使用权的三套，即便是这样，法院也不会支持。《民法典》第657条规定:赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。离婚协议中关于财产赠与的约定具有法律约束力，当事人不得随意反悔。离婚协议本质上是双方对财产分割、子女抚养等事项的“一揽子解决协议”，也相当于合同，如果不存在欺诈、胁迫等法定撤销情形，法院一般不支持撤销或变更。男子自愿将7套房产赠与女儿并约定使用权归属，该协议经双方签字确认且已实际履行，使用多年，无证据显示存在胁迫或显失公平，因此赠与条款合法有效。法院通常认为，离婚协议的赠与条款是附属于离婚这一身份关系的特殊约定，优先于普通赠与合同规则，即使没过户，子女仍可依据协议主张权利。《民法典》第1067条规定:成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。父母主张赡养费需满足“缺乏劳动能力或生活困难”的要件。男子虽自称月薪仅2000元，但拥有3套房产的使用权，可出租获利，综合收入来源和财产状况，显然不满足“生活困难”的标准。赡养费的判定需综合考虑父母收入、资产、子女经济能力等因素。即使父母收入较低，但如果有其他财产性收益，如房租，法院通常不支持赡养费诉求。男子离婚时赠与房产的行为系自愿且有长期居住权保障，再婚生育并非法定撤销理由，法院7年间多次判其败诉符合《民法典》第1076条、第464条规定。离婚协议的财产处分条款具有强制力，当事人不可因“后悔”“再婚”等理由随意推翻，否则将导致家庭关系反复陷入讼累。男子主张的“赡养费”实质是为新家庭分摊开支，与《民法典》第1067条“保障基本生活需求”的立法目的不符，法院必然驳回其请求。男子有租金收益、名下房产使用权等财产性收入，不属于“生活困难”；再婚生育子女的抚养支出应由其自身承担，不可转嫁给前段婚姻的子女。
